Trilogia das cores – A igualdade é branca

Primeiro uma breve introdução ao Diretor Krzysztof Kieślowski, até então desconhecido por mim. Polonês, falecido aos 54 anos, foi convidado a fazer uma releitura do lema da Revolução Francesa após a comemoração dos seus 200 anos na década de 90 do século passado.

Válido comentar que a trilogia foi executada antes da união européia econômica, para mim a base da tentativa atual de uma união européia cultural, social e principalmente o que permeia todas as trocas comerciais, o Euro.

Branco: cor que reúne todas as outras, consolida todas tonalidades. União, igualdade?

Karol, um cabelereiro polonês, casa-se com a francesa Dominique, que compartilha a mesma profissão. Ambos na França, discutem o divórcio, afinal neste país Karol não consegue consumar o casamento. Primeiro questionamento de igualdade: entre os gêneros. Homens e mulheres são iguais ? Um homem sensível oprimido em um país que não o aceita se torna passageiramente impotente, ele é menos homem por isso ?
Dominique é menos mulher por exigir desempenho de seu marido?

Ocorre o divórcio e Dominique deixa Karol sem nada, além de o incriminar por um crime (incêndio do salão de ambos) cuja culpada é ela. Impossibilita assim qualquer possibilidade que ele consiga voltar à Polônia. Se não houvesse amor, por que mantê-lo perto?
Sem opção, Karol reproduz com seu pente uma música triste polonesa e é ajudado por um conterrâneo. Só ajudamos nossos iguais ? Isso é igualdade ?

Karol volta à Polônia, se reconstrói emocionalmente e economicamente. Dá uma lição de vida ao seu conterrâneo que inicialmente queria desistir da vida por algum motivo não dito e desta forma lhe devolve a vontade de viver.

Dominique é levada a acreditar que Karol está morto e vai ao seu enterro na Polônia, inicialmente se questiona se só pelo dinheiro do ex marido ou por esse amor patológico. Algo que fica sem resposta, afinal nos dias de hoje tudo se compra, grande citação durante toda compra de um corpo de um russo para o enterro.

A vingança e o sexo são consumados, Karol devolve a Dominique na mesma moeda o que ela o fez sofrer na França. Ela paga pela morte do marido que não morreu. E ambos se comunicando por algum tipo de mímica, o filme acaba, quando Karol espia Dominique presa.

A ausência de detalhes é proposital, vejam o filme, lindo, tocante e mesmo assim, não causa nenhuma dor existencial, mas questionamentos, com certeza.

Poloneses, árabes, africanos e qualquer outro ser humano estrangeiro na França, algum dia será aceito como cidadão ? Fica o questionamento, mesmo após de 200 anos da revolução francesa, o lema Igualdade, Fraternidade e Liberdade algum dia será levado ao pé da letra?

A caça

No fundo ninguém aceita ou acredita

O que me fez ver esse filme foi a crítica do Pondé de duas semanas atrás na Folha de São Paulo. Filme passado no mesmo país do diretor (até então desconhecido para mim), Thomas Vinterberg.

Dinamarca, país que se acha tão maravilhoso e superior que não aceita fazer parte ao menos da União Européia Econômica, não utilizando assim o Euro. Generalização talvez burra, mas é inevitável não ver o estereotipo de seus habitantes, inicialmente frios e depois extrovertidos, talvez ao extremo ?

E que extremo seria este ? O que talvez diz, sem dizer, só com atos “fale a verdade, independente qual seja”. E essa verdade precisa ser dita literalmente sempre? Talvez sim, ou não, uma vez que no fundo, ninguém vai verdadeiramente acreditar em você, só quem te ama.

Mais uma vez um filme pesado, que toca, que faz pensar, questiona. É bom poder parar para pensar, mas não se deixar entrar na “piração” de tudo que apresenta. Como meu viés é sempre psicanalítico, me chamou a atenção os questionamentos de dogmas como:

- a criança é pura ? Não, ela mente e sabe mentir;
- Existe “Folie à deux”? Opa, e não só à deux;
- Há uma couraça tão forte a ponto de ser inquebrável ? Não, só uma que fingimos ter diariamente;
- O socialmente correto é tão correto assim? Não;
- Até a sociedade mais evoluída é moralista? Sim;
- Nascemos com doenças psiquiátricas? Sim; apesar de algumas só se desenvolverem em determinadas situações, o fator genético existe sim;
- E a instituição da igreja, aceita ou não a pedofilia? Esta prefiro não ser tão pragmática ao responder.

Proponho questões e falo as minhas respostas. Alguém vai aceitar? Espero que sim, mas acreditar, cada um que tenha sua própria verdade, desde que respeite o próximo, ou não ?

Amor

Amor, filme de Michael Haneke conhecido também pelos filmes Fita Branca e A professora de piano (o meu preferido). Esta produção de 2012 ganhou a palma de ouro em Cannes e concorre como melhor filme estrangeiro ao Oscar (entre outras indicações).

Uma obra dolorida, que mostra a degradação de Anne (Emmanuelle Riva) e o cuidado de seu zeloso marido Georges (Jean-Louis Trintignant). Ambos compartilharam a vida, a profissão de pianistas e o gosto intelectualizado. Franceses idosos que moram em um grande apartamento, igualmente antigo, escuro, vazio e com certo tom de cinza esverdeado. O vazio eventualmente é habitado pela presença de uma pomba, talvez um símbolo de companhia para George, ou esperança, não sei ao certo.

O filme se inicia com o inevitável, o corpo de Anne em trajes de luto, envolta de flores. Já é sabido o fim, então se volta ao começo. É mostrada a vida relativamente ativa do casal, sua cumplicidade e principalmente a quase ausência da filha interpretada pela Isabelle Huppert.

A interpretação de Emmanuelle Riva é absolutamente impecável, sua transformação de uma idosa saudável que aos poucos perde parte dos movimentos, depois a consciência e por fim murmura palavras sem sentido como “dói”.

Excelente interpretação também de Jean-Louis Trintignant, que apesar da idade avançada e limitações físicas claras, insiste em cuidar inicialmente sozinho e depois com uma insuficiente ajuda de uma enfermeira. A sua dedicação é muito bonita, porém altamente questionável.

São duas horas de sofrimento, várias cenas paradas, como um tempo de espera frente ao fim da vida. Sempre sou spoiler, mas dessa vez não serei. Não considerei assim tão chocante o que era para chocar, não me tocou tanto assim.

Com certeza é um filme bem feito, bem pensado, fotografia e escolha de cores que casam perfeitamente com a história. Mas é um tema batido, pessoalmente me tocou pois nasci e cresci na casa da minha avó e lidar com a vida se esvaindo aos poucos me é bem familiar.

Tentando ver algo de positivo, talvez a idéia de mostrar um casal que passa a vida toda juntos, com tanta cumplicidade seja uma Ode ao Amor, situação infelizmente um tanto rara nos dias de hoje.

Enfim, vale a pena assistir, mas ainda prefiro A professora de piano.

O lado bom da vida

Todos os anos, quando é publicada a lista dos filmes indicados ao Oscar, ainda insisto em tentar assisti-los, principalmente os com maior quantidade de possíveis premiações. E foi assim que acabei assistindo essa produção norte-americana.

Li algumas críticas, tentei realmente entender o que fez esse filme chamar tanta atenção de pessoas que considero a opinião. Até no Reserva Cultural está passando, mas fiquei sem entender.

Para mim foi a mesma sensação do filme Juno, aquele estilo indie independente com um orçamento não tão alto. Tanto Juno como O lado bom da vida entram em temas duros, difíceis de se abordar, mas que de alguma forma me irritaram por uma realidade forçadamente fácil demais frente às histórias dramáticas que abordaram.

Pat Solitano (Bradley Cooper) é um ex-professor substituto de história que foi internado em um hospital psiquiátrico após de um surto de agressividade. Ele quase mata o amante da sua então esposa ao encontra-los o traindo, sob a trilha sonora de seu casamento. Vale ressaltar que esse “brilhante” ator fez filmes “magistrais” como Se beber não case ou algum outro do mesmo nível que não valem nem baixar de graça.

Acho importantíssimo quando se aborda um tema, que se tenha conhecimento sobre o mesmo. O que não parece ser o caso do diretor, roteirista e até do ser que escreveu o livro no qual o filme é baseado. É de um total desrespeito a qualquer bipolar classificar Pat nesta categoria. Bipolares não necessariamente são agressivos e surtam, e não é característica da bipolaridade ter alucinações auditivas, isto ocorre com os psicóticos graves.

Quanto a Tiffany (Jennifer Lawrence), “queridinha da América”, que para mim mais me parece a versão caucasiana da Morena de Salve Jorge, fiquei realmente surpresa ao ler que ninfomania não é um tema batido. Ou então que esse estilinho hipster de lidar com a sexualidade não seja um clichê. Não existe nada mais clichê do que tratar como doença mental mulher que gosta de sexo (além de antiquado e preconceituoso), descrições do que alguém gosta de fazer, onde está a novidade deste filme ?

Mais mágico ainda é um psicótico e uma ninfomaníaca se tornarem amigos! E sem sexo, se “curam” através da dança. Não sei, talvez o autor da história siga a linha da Cientologia do Tom Cruise, que acredita que pessoas que tentam suicídio, sejam psicóticos e por aí vai, possam vivem bem sem remédios psiquiátricos, somente pensando a vida de uma forma positiva, e fazendo muito exercício. Haja exercício !!

Uma passagem válida: Pat e Tiffany ao tirarem a nota 5 no concurso de dança celebram como sendo uma grande conquista, enquanto os outros participantes tentam consolá-los. Afinal, tudo é relativo na vida, um 5 para alguns é tão valioso como um 10, afinal, existem pessoas que vão viver a vida na margem da média, e lá estar já é uma grande conquista.

Para finalizar, não precisa ter mãe psiquiatra para saber que alguém que quase matou o amante da mulher, ao receber atenção novamente do ser amado, nunca sairia correndo para ficar com outra pessoa. Em qual realidade paralela alguém pode acreditar que isso aconteceria ?

Muito fantástico, muito bobo e mal feito. Trata doenças psiquiátricas graves como algo simples, que se resolve com uma corridinha. Tão babaca como o Juno, que lida com a gravidez e dar o filho para adoção na adolescência como se fosse a coisa mais natural do mundo.

A fonte das mulheres

Este é o mais novo filme do romeno Radu Mihaileanu, entre seus trabalhos mais conhecidos estão “O trem da vida” e “O concerto”. Nesta empreitada, o diretor conta uma fábula sobre a situação da mulher inserida no Islã.

O vilarejo não fica exatamente em nenhum lugar real, até para denotar o tom mágico desta obra. A seca assola, não há eletricidade, água encanada e todos seguem rigidamente o Alcorão, ou pelo menos a interpretação dele que mais lhes convém, a misógina.

Os homens que são os que “protegem” as mulheres em um tempo onde não há nada para ser protegido, enquanto estas têm o trabalho árduo de buscar água em uma colina distante e rochosa, percurso que fez várias delas perderem em seus ventres novos rebentos.

Leila então, revolucionária e uma das poucas mulheres letradas, dá início ao movimento “greve de amor”, ou melhor, sexo, porque a grande parte dos casamentos ali mostrados não foi concebida por amor e sim interesses familiares.

Não entrarei em detalhes da história do filme, digo que a fotografia é linda, o colorido, a forma como é mostrado um outro mundo, tão perto e tão distante de nós.

Acredito que foi providencial ter assistido a este filme no dia de Natal, afinal, assim como o Alcorão, a Bíblia é um livro de filosofia e a entendemos da forma que quisermos, que nos for mais favorável.

Não suporto a misoginia, não suporto o atraso do Islamismo, mesmo assim, ainda que mágica, é uma bonita história de como podemos tentar mudar o mundo, ou pelo menos sonharmos com uma mudança.

ACORDES !!!

Peça dirigida e encenada por José Celso Martinez, levemente baseada em um texto de Bertold Bretch, escrito em 1929. Este texto foi uma reação do autor, que escrevera “Vôo Sobre o Oceano”, cerca de um ano antes, em homenagem ao piloto Charles Linderbergh, o primeiro a cruzar o Atlântico sozinho. Quando o aviador filia-se ao partido nazista, Brecht escreve “Acordes”, em que um avião cai e quatro sobreviventes buscam a ajuda do Coro da Multidão, papel desempenhado pelo público, que decide ou não salvar os que restam do vôo.

Se fosse possível resumir minha experiência ao assistir a essa peça, seria com uma citação (sei que bem batida, mas neste caso se encaixa feito uma luva) de Georges Clemenceau: "Um homem que não seja um socialista aos 20 anos não tem coração. Um homem que ainda seja um socialista aos 40 não tem cabeça." Apesar das minhas opiniões ácidas abaixo, sugiro que assistam sim, pois existem situações que devemos passar na vida, mesmo que forem para ter base crítica.

Apesar de pagar taxa para ter garantia do ingresso, no Teatro Oficina a fila é a mesma de quem compra antecipadamente ou de quem compra na hora com um vinho Chapinha na mão. A ignorante aqui ao pensar em teatro, se vestiu apropriadamente, com um salto 10 para pisar no lixão que se formou da obra do teatro, em meio a outros expectadores vindos aparentemente da cracolânida, os quais fumavam incessantes baseados ao meu lado durante a peça.

Zé Celso Martinez indica participação da platéia. E assim começa o espetáculo. O início da aviação, e uma explosão que deixa todos com tosse. Santos Dumond se enforca ao perceber como sua invenção foi perversamente utilizada para jogar bombas em guerras mundiais.

E por aí vai, a intervenção do público é com a decisão de dizer Sim ou Não à continuidade da vida dos sobreviventes do vôo sobre o oceano de Charles Linderbergh.

São tantas referências jogadas, tanta crítica a sociedade atual que acho que vou acabar me perdendo nessa resenha ácida. Mas, me perder aqui é o mínimo frente a tanta desconexão com o mundo real e o imaginado por Zé Celso Martinez.

De início, há uma apologia às drogas, pessoalmente acredito na descriminalização para uso pessoal, porém se ainda é crime, respeitemos o próximo! Continuando o enredo, muita loucura, desconexão, incompreensão e nudez.

Vale ressaltar um momento em que o diretor pede para a platéia chamar os nomes dos mortos. A partir daí, chorei de tanto rir quando um dos maconheiros démodé gritou “Che Guevara”.

Outra passagem memorável é o boneco de Olinda sendo esquartejado à medida que pede ajuda aos seus “amigos”. Como economista, interpretei que tal passagem se deve à ajuda que os países em crise fazem ao FMI quando agonizam. Mas ao contrário de sentir pena, como a maioria dos expectadores, senti raiva. Um exemplo, a Grécia, onde estive há poucos meses.

Os gregos nada fazem o dia inteiro, param o comércio na hora do almoço para fazerem a famosa Ciesta e voltam à noite, quando voltam, afinal passaram a tarde dormindo cheios de Uzo. Dizem em alto e bom som que ao acordarem pensam em primeiro lugar como aproveitar a vida, e lá em sétimo lugar, em trabalhar. Ou seja, não são eles merecedores das intervenções do FMI? Com 20 anos eu diria que não, aos quase 30, eu digo que sim.

Acho que é válida e reflexão: você reclama do seu trabalho? Imagina se fosse um artista desta peça, nú, "germinando" a terra, ganhando quase nada, que futuro você teria ? Pois é, do nada o diretor diz "Toda violência vem da repressão sexual" e todos os atores ficam nús. Acho que a intenção é chocar, mas quem lá se choca com nudez em 2012 ?

Indico realmente a peça, formemos pessoas críticas, que concordem ou discordem da minha opinião, mas pensem, analisem. Como devemos agir frente a uma crise econômica mundial? Considerar-nos como coitados ou responsáveis pelos nossos atos?

Entre o amor e a paixão

Quando vi o trailer deste filme pensei que fosse algo leve, simples, descompromissado, para assistir em um sábado chuvoso. Não estava totalmente errada, mas dependendo do olhar do expectador, podem surgir interpretações bem mais densas ou então, como foi o meu caso, alguma identificação que torna o filme interessante.

Margot e Lou (vividos por Michelle Williams e Seth Rogen) são novos e casados há cinco anos. A relação de ambos é quase pueril, tendendo muito mais para um amor fraternal do que entre homem e mulher (muitas brincadeiras, até irritantes e quase ausência de sexo). Margot é uma escritora freelancer enquanto Lou escreve um livro sobre suas receitas de frango.

A partir daí já me chamou a atenção, por que só frango? Carne menos expressiva, que apesar dos temperos e diversidades de receita, continua sendo frango. Sempre que não conseguimos identificar o sabor de algo insosso pensamos “taste like chicken”. E essa é uma boa definição para a relação do jovem casal.

Margot então conhece Daniel (Luke Kirby), artista (desenhista) que estranhamente carrega as pessoas em um triciclo (não sei ao certo o nome deste meio de locomoção) para passear no lago. Daniel é intenso, artista, descreve com palavras o que gostaria de fazer Margot em um encontro nada adúltero, porém as palavras são magistrais.

O inevitável acontece e Margot sai de casa para morar com Daniel. Aí sim se inicia e continua (a princípio achei que não teria muito futuro) uma relação entre dois adultos heterossexuais, maduros. A nítida opção pela química não só intelectual mas também (e pelo visto principalmente) física.

Muito interessante é a passagem na qual Margot conversa com Daniel no avião de volta para casa, no início do filme. Ela alega que tem medo de conexões, uma metáfora para o medo de estar entre uma relação e outra, o que acaba ocorrendo, mas de certa forma, acaba dando certo como todo filme do circuito hollywoodiano.

Enfim, um bom filme, não ótimo, mas interessante de se ver, sem dar sono ou vontade de desligar.